• it_depends_man@lemmy.world
    link
    fedilink
    arrow-up
    3
    arrow-down
    10
    ·
    edit-2
    2 days ago

    Ich find das immer total Unsinn auf diesem moralischem Punkt zu bestehen. Sagt doch einfach das Löschen auch Zensur ist. Man zensiert entsprechend “unfreundliche” Posts und Posts die man nicht sehen will, was ist denn so schlimm daran dieses Wort zu benutzen?

    Es schämt sich doch wohl hoffentlich keiner dafür das man “moderiert”?

    Der Mangel an Ehrlichkeit stört mich.

    • LeFrog@discuss.tchncs.de
      link
      fedilink
      arrow-up
      13
      arrow-down
      1
      ·
      1 day ago

      Duden.de

      von zuständiger, besonders staatlicher Stelle vorgenommene Kontrolle, Überprüfung von Briefen, Druckwerken, Filmen o. Ä., besonders auf politische, gesetzliche, sittliche oder religiöse Konformität

      Das lese ich da jetzt nicht so raus bzgl. Facebook und Co. Es geht um private Kommentare auf social media, nicht um Kunst oder Journalismus.

      • it_depends_man@lemmy.world
        link
        fedilink
        arrow-up
        2
        ·
        14 hours ago

        von zuständiger, […] Stelle vorgenommene Kontrolle, Überprüfung von [Content] o. Ä., besonders auf politische,[…] sittliche oder religiöse Konformität

        Fällt dir immernoch nicht auf das es da eine Überschneidung gibt?

        Es geht um private Kommentare auf social media, nicht um Kunst oder Journalismus.

        Es sollte keinen Unterschied machen ob etwas Kunst, Journalismus, oder ein privater Kommentar ist. Entweder es verletzt die lokal geltenden Regeln, (Forenregeln, Gesetz, Anstand) oder nicht. Wenn es verletzt wird es gelöscht. Ist doch ganz einfach?

        Dieses “das ist nicht Zensur wenn wir löschen” kommt von Leuten in Machtpositionen, die sich eigentlich für die Machposition schämen wenn sie sie nutzen. Es wäre aber kein Problem einfach zuzugegeben das man diese Macht hat und so einsetzt wie man es für richtig hält. Meistens sind es gute Gründe.

      • Undertaker@feddit.org
        link
        fedilink
        arrow-up
        0
        arrow-down
        6
        ·
        1 day ago

        Ich schon. Das spiegelt das Verhalten ziemlich exakt wieder, da es nicht auf staatlich beschränkt ist und ansonsten genau als Begründung beim Moderieren herhält

    • Scaramousse@lemmy.world
      link
      fedilink
      arrow-up
      6
      ·
      1 day ago

      Ah ja. Deine Kinder dürfen im Kindergarten nicht mehr Hurensohn sagen? Dir schmiert jemand ein Hakenkreuz an die Hauswand? Malt nachts einen Penis auf deine Stirn? Kackt dir vor die Tür? Überall Zensur!

      • it_depends_man@lemmy.world
        link
        fedilink
        arrow-up
        1
        ·
        edit-2
        14 hours ago

        Das dieses Verhalten verboten ist und unterbunden wird ist gut! Ich will nicht das man damit aufhört!

        “Staatliche Zensur” ist solche die sich auf die Sachen erweitert die der Staat als schädlich für den Staat ansieht.

        Aber ansonsten haben wir massig Beispiele für Dinge die wir nicht sehen, nicht hören und nicht diskutieren wollen. Wenn sich jemand freiwillig dazu entscheidet eins deiner Beispiele umzusetzen und das unterbunden wird, beschränkst du da die Freiheit der Person die es tun wollte, da führt kein Weg drum herum. Aber man macht es mit gutem Grund!

        Das Wort an sich tut gar nichts und beschreibt nichts bis man es mit Bedeutung füllt. Du hast das Wort als negativ im Kopf, deswegen lehnst du die Verwendung ab. Wir könnten es positiv füllen.