di nulla! 😊 Avevo notato che qui mancava l’annuncio e ho provveduto.

Ottimo che ora sia possibile verificare anche lo stato dei servizi 🚀

Hello, I just saw this post as I stumbled upon Homebox recently and thought about searching for it on Lemmy…so I’m sorry for posting this late. Which version of Homebox did you try? Did you try again with newer version? As I’m looking forward for a simple database for home inventory, I’m just curious how it ended and what are you using today! Thank you very much!

sì, infatti ho specificato “se si accede”, forse dovevo riformularla meglio :)

Parlando di presearch, anche se i dati raccolti sono ridotti al minimo e anonimizzati… Dalla loro privacy policy

International Data Transfer

The Company has offices outside of the EU and has affiliates and service providers in the United States and in other countries. Your personal information may be transferred to or from the United States or other locations outside of your state, province, country or other governmental jurisdiction where privacy laws may not be as protective as those in your jurisdiction.

EU users should read the important information provided below about transfer of personal information outside of the European Economic Area (EEA).

I dati raccolti sono maggiori se si accede per sfruttare i reward

sì, anche da interfaccia web di feddit.it…ma intendevo post doppi non voluti/al limite dello spam

2 giorni fa c’era anche quello della visita a Salò postato in 3 copie e su community non pertinenti

Comprensibile…perfetto, grazie mille! Pensavo fosse per qualche problema legato ad alcune nuove funzionalità introdotte con gli aggiornamenti.

è probabile, mantenere 2 brand diversi (Waze e Maps) forse non ha molto senso per loro. La speranza c’è sempre :)

…agggratis! Fantastico! 🤩🤣🤣

E’ una mossa furba per attingere alla stessa platea di possibili volontari di OpenStreetMap, tentando di orientarli tutti verso Maps. Mi piacerebbe ricordare a tutte le persone che commentano entusiaste nella pagina linkata che in caso di emergenza le mappe di big G non possono essere utilizzate, che molti servizi pubblici non possono utilizzare le mappe di Maps, che diverse ricerche basate su dati geografici non sarebbero possibili senza OpenStreetMap. Dovrei continuare? :) Le mappe non sono solo navigazione stradale (come invece sembra essere il focus di questa iniziativa), cara big G.

Si, però la nostra squadra non ci ha messo la testa

sì, abbastanza … speriamo bene. Di sicuro sarà una partita combattuta e interessante da vedere!

non so se sarei in grado di procedere totalmente (o per la maggior parte delle situazioni) a caso…ma in parte lo faccio anch’io

Penso tu intenda “L’uomo dei dadi” di Luke Rhinehart. Grazie, non lo conoscevo

In Italia non moltissimo, come scritto nell’articolo. Molti dati di Overture derivano già da OSM (in Italia in particolare) e i dati più interessanti, che riguardano attività/aziende e luoghi di interesse, spesso hanno una posizione errata (qualcuna addirittura nel mare) o hanno dati non aggiornati, perché magari riguardano attività chiuse o con nuovi proprietari (e il numero di questi cambiamenti non è trascurabile, specialmente dal 2020 in poi).

Tra l’altro molti di questi dati vengono da Facebook (quando ad es vengono aperte pagine di aziende) e spesso non ci sono molte informazioni o non sono precise, visto che a molte aziende specialmente medio-piccole basta essere presenti online.

Comunque i dati sono consultabili nelle mappe linkate nell’articolo e c’è già chi ci sta lavorando.

Un’opzione “intermedia” potrebbe essere quella di inserire il bot in un percorso a step, dove l’umano sceglie di abilitarlo esplicitamente (default=off) prima di ogni post. Strada comunque rischiosa. Già ora è difficile avere delle interazioni in un ambiente senza automatismi.

infatti sono d’accordo con te :) dal tuo commento sopra:

• prima opzione = … se è utile
• seconda opzione = … se potrebbe impigrire l’utente

Per me è la seconda, quindi sono contrario come te.

secondo me la seconda, il cervello cerca continuamente la via a sforzo minore :)

Al di là delle discussioni sull’utilizzo dei marciapiedi, penso di aver trovato la soluzione al problema. Prima di introdurla anticipo già che, essendo una situazione di tagging complesso, non penso sia risolvibile all’interno di StreetComplete (non so se è possibile editare direttamente i tag da StreetComplete perché in queste situazioni passo sempre ad iD o JOSM per aggiungere i tag manualmente).

Come scritto qui, in inglese, nella wiki di OpenStreetMap (per chi non sapesse, qui vengono descritti i tag e il loro utilizzo appropriato): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Sidewalks

Permanently unusable sidewalks

While it was found that there is no perfect way to tag such situations (where sidewalk was technically built, but is unusable at all times) most popular compromise that emerged was to tag it as:

• highway=residential + disused:sidewalk=both + note=sidewalk is not usable for pedestrians as it is 24/7 full of illegally parked cars. Some advantages it has to alternatives are:
  • It is clearly marked that there exist physically separate surface on both sides of the road (via sidewalk=both part of the disused:sidewalk=both)
  • It is clearly marked that that surface is currently totally unusable for pedestrian traffic (via disused:=* Lifecycle prefix), but that is may become usable in the future (e.g. if municipality adds bollards to stop cars from illegally parking)
  • note=* indicates in human-readable popular format a warning to editors and other users why exactly it is unusable, to prevent users re-tagging it incorrectly
  • most routers will likely take absence of sidewalk=* as an indication that it is unknown whether pedestrian may be safely routed there, therefore preferring other ways with sidewalk=yes instead. Advanced routers might even detect disused:sidewalk=both and actively avoid routing pedestrians there.
  • Some users may additionally include sidewalk=no to that list in order to make sure all routers avoid it actively, but see below that this has some opposition. In some cases, mappers might also additionally add e.g. parking:both=no to indicate lack of parking lanes, and/or parking:note=* to indicate it is illegally being used for parking).

Some of the other discussed ways to tag that situation, which were mentioned in discussion are listed at Talk:Sidewalks#Permanently unusable sidewalks

Traduzione:

Marciapiedi permanentemente inutilizzabili

Sebbene sia emerso che non esiste un modo perfetto per etichettare queste situazioni (in cui il marciapiede è stato tecnicamente costruito, ma è inutilizzabile in ogni momento), il compromesso più popolare è stato quello di etichettarlo come:

• highway=residential + disused:sidewalk=both + note=il marciapiede laterale non è utilizzabile dai pedoni perché è pieno di auto parcheggiate illegalmente 24 ore su 24, 7 giorni su 7.

Alcuni vantaggi che presenta rispetto alle alternative sono:

• È chiaramente indicato che esiste una superficie fisicamente separata su entrambi i lati della strada (attraverso la parte sidewalk=both del disused:sidewalk=both)
• È chiaramente indicato che quella superficie è attualmente totalmente inutilizzabile per il traffico pedonale (tramite il prefisso disused:=* Lifecycle), ma che potrebbe diventare utilizzabile in futuro (ad esempio, se il comune aggiunge dei dissuasori per impedire alle auto di parcheggiare illegalmente).
• note=* indica, in un formato popolare leggibile dall’uomo, un avvertimento agli editori e agli altri utenti sul motivo per cui il sito è inutilizzabile, per evitare che altri utenti lo taggino nuovamente in modo errato
• la maggior parte dei router probabilmente prenderà l’assenza di sidewalk=* come un’indicazione che non si sa se i pedoni possono essere instradati in modo sicuro in quel punto, preferendo quindi altre vie con sidewalk=yes. I router avanzati potrebbero persino rilevare disused:sidewalk=both ed evitare attivamente di instradare i pedoni in quel punto.
• Alcuni utenti possono aggiungere sidewalk=no a questo elenco per assicurarsi che tutti i router lo evitino attivamente, ma si veda più avanti che questo ha qualche opposizione. In alcuni casi, i mappatori potrebbero anche aggiungere, ad esempio, parking:both=no per indicare la mancanza di corsie di parcheggio, e/o parking:note=* per indicare che viene usato illegalmente per parcheggiare).

Alcuni degli altri modi discussi per etichettare questa situazione, che sono stati menzionati nella discussione, sono elencati in (inglese) Talk:Marciapiedi#Marciapiedi permanentemente inutilizzabili

Consiglio di leggere anche la sezione linkata alla fine e anche l’intera pagina Sidewalks

Considerazioni a margine

Faccio notare che la soluzione proposta è per marciapiedi utilizzati illegalmente per parcheggiare, mentre nel caso specifico il parcheggio è previsto dalla segnaletica orizzontale. Indicare su StreetComplete la strada come “senza percorso pedonale” equivale a taggarla come sidewalk=no. In realtà sarebbe da considerare questo tagging più complesso e dettagliato per rappresentare bene la situazione (ovviamente lasciando i tag relativi al parking, visto che è previsto ufficialmente). Mi scuso per la lunghezza ma il tema lo richiedeva.

Post ufficiale di Panoramax: https://mapstodon.space/@panoramax/110610547298979350 dove scrivono che è prevista la federazione tra istanze!